Главной медицинской темой уходящего года стало начавшееся обсуждение концепции развития здравоохранения на 2009-2018 годы. О ее проблемах и путях их разрешения спорят врачи, чиновники и экономисты. Однако часть специалистов считают, что дискуссия пошла по неверному пути и новая концепция не решит проблем российской медицины. Свое видение состояния и перспектив здравоохранения в России представил зампред формулярного комитета РАМН, завкафедрой гематологии и гериатрии ММА им. И.М. Сеченова профессор Павел Воробьев в интервью обозревателю "Газеты" Ирине Власовой.
- Почему, на ваш взгляд, обсуждение началось сейчас?
- Скорее всего, причина в смене или иллюзии смены власти и курса страны. Отсюда новая волна общественных дискуссий о путях дальнейшего развития здравоохранения в нашей стране. Только вот беда: дискуссии ведутся в составе все тех же фигурантов, что и 25 лет назад, все пережевываются и пережевываются нереализованные проекты, а новые идеи, как мне кажется, даже и не обсуждаются.
- Но разве российское здравоохранение не находится в состоянии перманентного кризиса?
- Кризис системы здравоохранения коснулся всех развитых стран мира, и везде идут жаркие споры. Только там обсуждается совсем не то, что в России. У нас первый, я бы сказал национальный, вопрос: кто виноват? Удовлетворив кровожадность, можно будет говорить о том, что делать. А виноваты все. Это, наверное, обескураживает, но это так. Каждый гражданин по мере сил вкладывал в развал здравоохранения свою лепту. Далеко не надо ходить за примерами: взятки при посещении поликлиник и больниц дают врачам и нянечкам. И при советской власти давали шоколадки и бутылки коньячные. Хотя тогда этот процесс не носил массового характера, но система сборов от врачей до главных врачей и выше (подарки руководству ведь делались, и не из зарплатных денег) сформировалась как минимум в 1970-е годы, а возможно, и раньше. Не одно поколение врачей выросло в атмосфере мздоимства и не знает, что можно и работать, и жить как-то по-другому.
- Вы полагаете, что эти мелкие подачки и подарки разрушили здравоохранение такой огромной страны?
- Дело в принятии и отстраивании неверной системы отношений. Демонстрация этого - слушания в Общественной палате 13 декабря. Оказывается, все понимают, что медицина должна быть платной, но не сошлись в способе извлечения денег из пациентов. Вдумайтесь: высший свет медицины считает поборы с больных неизбежностью! А ведь весь мир трубит о провалах рынка в социальной сфере, не может больной платить сам.
Безусловно, виноваты врачи. И не только потому, что брали взятки, забыв о существовании одного из ключевых заветов Гиппократа - презрение к деньгам. Врачи были увлечены развитием новых технологий, изобретательством, написанием диссертаций. Никто и никогда системно не думал о больных людях. Конкретного пациента жалели, но что делать с популяцией подобных больных - не думали. В результате национальных лидеров, занимающихся определенной категорией пациентов на уровне страны, нет. Был один в недавнем прошлом - Святослав Федоров.
И наконец, во всем виноваты чиновники. Только не надо чиновников демонизировать. Что чиновники могут без общественного мнения и поддержки? Стало быть, если виноваты все, то и задачи по наведению порядка в системе здравоохранения нужно ставить перед всеми. И, думая о концепции, необходимо видеть все целевые группы во всем многообразии противоположно направленных интересов.
- Ну и какие у меня, к примеру, тут могут быть интересы?
- Интерес граждан прост: быть здоровыми и платить за это минимум. При этом есть, пить и веселиться. Можно, конечно, педалировать важность программ здорового образа жизни. Но, на мой взгляд, делать это надо тоньше, в первую очередь через регулирование качества пищи. Обратите внимание, что в США орган, занимающийся лекарствами, занимается и пищей.
Вторая важнейшая общенациональная программа - снижение табакокурения. А уж потом - наркотики, СПИД, гипертония, травматизм и на последнем месте - пьянство. Умирают алкаши наши от паленой водки десятками тысяч в год, а списывают врачи большинство смертельных случаев на ишемическую болезнь сердца. И виновато в этом ничего не делающее государство. Пивом нельзя отравиться насмерть, но именно против пива выступает наш главный санитарный врач Геннадий Онищенко. Пиво и вино во всем мире вытеснило водку, а мы в государственном масштабе боремся именно с ними, запрещая "плохое" вино.
- Но вы же не можете не согласиться, что контроль в здравоохранении становится постепенно строже и такой надзорный орган, как Росздравнадзор, ведет себя активнее?
- Сегодня рудиментарны, расчленены по ведомствам государственные контрольные функции, нет законодательной базы под этими функциями. В результате, считаю, нет в России никакого реального контроля. А государство обязано иметь четкие, понятные, жесткие, прозрачные правила контроля и продуктов питания, и напитков, и биологических добавок к пище, и лекарств, и донорской крови, и медицинской техники, и условий выполнения медицинской помощи, и компетенции врачей, и так далее. Все это называется системой управления качеством в здравоохранении. Так как тотальный контроль вроде ОТК в медицине невозможен, мир давно поставил контроль качества в зависимость от репутации исполнителя. Ради сохранения репутации люди не идут на преступление. Репутация стоит денег, за нее платят.
- Вы не соглашаетесь с именитыми коллегами по общим принципам построения системы здравоохранения. В чем конкретно вы с ними не согласны?
- Краеугольный принцип здравоохранения - справедливость. Академик Андрей Воробьев декларирует, например, необходимость излечения от излечимых болезней. А что, неизлечимых больных лечить не надо? Справедливость - это значит, что каждому нуждающемуся в медицинской помощи должна быть оказана та помощь, в которой он нуждается. А если разделять людей на отдельные категории граждан, например на льготников и нельготников, имеющих право и не имеющих прав, - это гуманитарная катастрофа. И в России она для многих граждан реальна.
- Что же делать?
- Проще показать на конкретных примерах. Вот озаботились смертностью от травм на дорогах: погибает небольшой город ежегодно. И почти половина пострадавших умирает в первый час после аварии. Пока приедет скорая, пока довезут до больницы - время упущено. Смешно, с одной стороны, и опасно - с другой, когда оказание экстренной помощи возлагается на водителей: они обязаны иметь аптечку и оказывать первую помощь. В развитых странах помощь оказывают парамедики, никому в голову не придет перекладывать это на водителей, более того, неграмотные действия водителей смертельно опасны и потому запрещены.
Под этим же углом зрения следует рассматривать проблему смертности от инфаркта миокарда: больше 20% случаев в Москве заканчиваются летально, в том числе из-за того, что очень долго везут больного. Вообще, проблема первого часа актуальна для многих болезней, но это часто проблема не врачей, а глобальных решений политиков.
Много значит оснащение. Сейчас при большинстве травм и острых заболеваний точный диагноз дает компьютерный или ЯМР-томограф. Они должны стоять в приемном отделении. А у нас по пальцам можно перечесть, где такое доступно. Пожалуй, кроме института Склифософского я и не знаю, где еще такое доступно. А должно стоять такое оборудование там, куда доставляют больных с острыми проблемами головы, шеи, грудной клетки и живота - в больницах, расположенных вдоль дорог. И это - задача государства в целом, а не районной больницы.
- Могли бы вы кратко сформулировать экономическую стратегию в здравоохранении?
- Экономические вопросы - самое главное в медицине. У нас нет ни одного современного экономиста в здравоохранении; те, кто занимается этими вопросами (их всего-то человек пять на всю страну), живут категориями прошлого. Но хуже другое: то, что они говорят уже почти 20 лет, воспринимается медицинским сообществом как крамола, потрясение основ, катастрофа. Может быть, настало время прекратить говорить про наши достижения в прошлом и прислушаться к современности?
Первое, что необходимо, - экономическая автономия медицинских учреждений. Крах командно-административной системы в здравоохранении очевиден, хотя она остается до сих пор - в силу косности, негибкости медицинского сообщества - основной. Эпоха вертикальной структуры управления пришла к своему логическому концу.
Деньги должны поступать от государства через один-единственный канал - систему медицинского страхования. Нужно прекратить содержание учреждений из бюджета. Больница сегодня может работать или не работать, но бюджет платит коммунальные услуги, выделяет средства на ремонт и так далее. Нужно иначе. Ремонт - кредит. Дорогостоящее оборудование - кредит. Эта система сработала в программе дополнительного лекарственного обеспечения, где фактически фирмы-производители кредитовали нашу медицину на целый год вперед. Да, вышло коряво из-за многочисленных просчетов, несогласованности действий, включения лекарств-пустышек, съевших немалую долю бюджета, но система сработала и подняла, между прочим, доступность современной помощи на порядок.
- Но разве не об этом говорится в предложенной концепции?
- Об этом всем как раз и не говорится. Все перспективные вопросы должны решаться программно-целевым способом: описание проблемы, формирование цели, задач, методов решения, сроков и результатов. По каждой отдельной позиции и по проблеме в целом. Как результат должен появиться Медицинский кодекс. А концепция - это что-то абстрактное, отвлекающее.
27.12.2007 / ИРИНА ВЛАСОВА
Материал опубликован в "Газете" №245 от 28.12.2007г.
|
