Подавленное чувство сострадания — всё равно по каким причинам — вызывает у мозга столь сильный когнитивный диссонанс, что он начинает пересматривать моральные установки личности, делая их более пластичными и ситуативными.
Мы плохие, потому что поступаем плохо, или мы поступаем плохо, потому что плохие? Вопрос, смахивающий на известную задачу о курице и яйце. Впрочем, в отношении второй части сомнений быть не может: аморальный человек будет совершать аморальные поступки; собственно говоря, потому его и будут называть аморальным. Но, как показали исследования психологов из Университета Северной Каролины (США), верно и обратное: хороший человек, поступив аморально под давлением обстоятельств, может превратиться в беспринципного типа, искренне убеждённого в ненужности каких-либо моральных правил.
Когда мы встречаем на улице нищего, то обычно проходим мимо. Даже если мы испытываем к нему сострадание, у нас находятся причины не отзываться. Может быть, нам жаль денег, может, мы просто не хотим приближаться к бездомному, и т. д. Так или иначе, своё сострадание мы подавляем. Психологи смоделировали эту ситуацию с несколькими добровольцами, показав им серию из 15 фото. На каждом были запечатлены сюжеты, вызывающие сочувствие и сострадание, от тех же бездомных до жертв войны и стихийных бедствий. Но при этом разных участников эксперимента просили вести себя по-разному. Одним нужно было подавить в себе всякую симпатию и сочувствие к изображённым, других просили справиться со стрессом, который не несёт никакой моральной окраски. То, как человек будет справляться с тем и другим, учёные специально не оговаривали, предоставив испытуемым полную свободу; они лишь должны были потом отчитаться о том, как им это удалось. Наконец, третьим предлагали отдаться захватившим их чувствам со всей полнотой.
Перед этим участники проходили психологический тест, который должен был выявить их отношение к моральным правилам; подобное испытание предлагали и после сеанса с фотографиями. Как пишут психологи в статье, опубликованной в журнале Psychological Science, те, кто должен был подавить в себе сочувствие, после этого демонстрировали бóльшую подвижность в оценке морали. Они меньше заботились о собственном моральном облике и чаще начинали думать, что соответствующими правилами вполне допустимо пренебрегать, если того требует ситуация.
Сочувствие к ближнему лежит в основе моральных предписаний, и если нам приходится подавлять его, то наша психика испытывает сильный когнитивный диссонанс (хотя, возможно, мы этого в явном виде и не осознаём). Чтобы справиться с этим двусмысленным состоянием, мозг перетряхивает систему ценностей так, чтобы совершённый поступок укладывался в модель поведения, — то есть мозг занимается пересмотром морали. Иными словами, нельзя держать сострадание под замком, выпуская его на волю только тогда, когда это нам удобно: есть риск вообще остаться бесчувственным чудовищем.
В этом смысле по-новому выглядят призывы ограничить «чернуху» на телевидении. Ведь переключение канала с криминального сюжета или репортажа о катастрофе на «мыльный» сериал тоже может запереть сочувствие и сострадание подальше — и к какому результату это может привести? Очевидно, правы были те утописты, которые считали, что абсолютно солнечное и «травоядное» общество будет состоять из исключительно жизнерадостных и абсолютно аморальных людей.
Подготовлено по материалам Association for Psychological Science.
|
