Знаменитый французский статистик и психолог Мишель Гоклен, начинавший как критик астрологии, а затем превратившийся в ярого адепта этого учения, долго пытался подвести под гороскопы строгую научную базу. Одиозный ученый ездил по всей стране, приглашая известных людей поучаствовать в эксперименте. К своему разочарованию, исследователь, потративший изрядные усилия на составление психологических портретов добровольцев, так и не смог обнаружить связи между характерами подопытных и временем их появления на свет.
Если верить сотрудникам университета Нотр-Дама Кейси Баклз и Дэниелу Хангерману, интересуйся Гоклен вещами более материальными, он бы мог обнаружить достаточно закономерностей, которые были ему так необходимы. Американские ученые показали, что экономическое благополучие человека действительно может быть связано со временем его появления на свет*.
ЗИМНИЙ ФЕНОМЕН
«К настоящему времени скопилось порядочное число работ, авторы которых утверждают, что экономический статус человека в какой-то степени зависит от такого неожиданного фактора, как время рождения, — рассказывает Кейси Баклз. — Сторонники этой идеи довольно убедительно доказывают, что их наблюдения математически достоверны. Но как только дело доходит до объяснения самих результатов, начинаются проблемы». Чтобы раз и навсегда разобраться с непонятным эффектом, американские экономисты решили самостоятельно проследить за судьбами более миллиона сограждан. Используя информацию, позаимствованную из государственного реестра новорожденных, и результаты регулярно проводящейся переписи населения, Баклз и Хангерман составили собственный список младенцев, появившихся на свет начиная с 60-х гг. прошлого века. Экономистов интересовали не только даты рождения, но и последующие достижения граждан. Экономическую состоятельность выросших из пеленок участников исследования ученые оценивали, используя данные о среднегодовых доходах и уровне образования каждого представителя списка. Рассортировав полученные досье по месяцу рождения подопытных, Баклз и Хангерман составили экономические портреты типичных представителей каждой такой группы. В среднем личные достижения участников исследования, родившихся летом, осенью или весной, оказались сопоставимы. А вот успехи среднестатистических подопытных Баклз, чья дата рождения приходилась на зиму, заметно отличались от результатов конкурентов. Представители списка, появившиеся на свет в холодное время года, могли на пару процентов реже похвастаться дипломами о высшем образовании. Даже ставшие было студентами, такие участники исследования бросали учебу на 10% чаще всех прочих подопытных Баклз и Хангермана.
Обнаруженное экономистами печальное правило распространялось и на среднегодовые доходы рожденных зимой: они были на 1-2% ниже, чем у остальных. Несмотря на то что разрыв между группами в этом случае составлял считаные проценты, необычные наблюдения явно носили не случайный характер — значимость результатов была строго доказана. «В количественном выражении эффект сезонности оказался не так уж велик, — признается Кейси Баклз. — Но это не решило проблемы. Нам было совершенно непонятно, откуда здесь вообще могла взяться хоть какая-нибудь значимая разница».
Рожденные зимой на 10% чаще бросают учебу, чем те, кто появился на свет в другое время года
* Buckles K., Hungerman D. Season of birth and later outcomes: Old questions, new answers. NBER working paper 14573. Dec. 2008.
ДЕТИ И РОДИТЕЛИ
Чтобы установить причину невесть откуда взявшегося экономического неравенства, ученые обратились к глубокому прошлому своих подопытных, воспользовавшись медицинскими записями, содержащимися в реестре новорожденных. Позаимствовав из базы данных результаты первичного медицинского обследования каждого представителя списка, экономисты принялись сравнивать между собой младенцев, родившихся в разные сезоны. Несмотря на то что такие показатели, как вес новорожденного и выставленная ему оценка общего состояния по 10-балльной шкале, действительно были подвержены незначительным сезонным колебаниям, списать неудачи родившихся зимой подопытных на слабое здоровье экономистам не удалось.
Не обнаружив значительных различий между физическим состоянием изучаемых младенцев, Баклз и Хангерман обратили внимание на их матерей. Медицинские подробности на этот раз их не интересовали. Вместо этого исследователи принялись наводить справки о демографии рожениц. Задумка себя полностью оправдала. Сопоставляя социальный статус матерей подопытных со временем появления на свет самих детей, ученые столкнулись с уже хорошо знакомой им закономерностью. В среднем образование и материальное положение матерей, родивших своих детей зимой, отличались от показателей прочих женщин не в лучшую сторону. «Нам удалось показать, что большое количество родившихся в зимний сезон детей появляется на свет не в самых подходящих для этого условиях, — рассказывает Баклз. — Именно среди их матерей нам чаще всего попадались подростки и одиночки, не обладающие достойными образованием и уровнем дохода. Если принять во внимание такую закономерность, совершенно неудивительно, что дальнейшее благополучие ребенка может зависеть от времени его появления на свет!»
Для проверки своих предположений Баклз и Хангерман приобщили к данным на каждого подопытного сведения о благополучии его семьи. Стоило только экономистам внести в свои расчеты подобные поправки, исключающие влияние фактора семейного дохода, как сезонный эффект почти исчезал.
Чтобы окончательно покончить с отдающим астрологией эффектом, экономистам оставалось объяснить, почему так много родов в неблагополучных семьях приходится именно на зимние месяцы. Как раз на этот вопрос у Баклз и Хангермана был приготовлен убедительный ответ. «Большинство опросов показывает, что именно зиму женщины считают наименее подходящим для родов временем года, — объясняет Кейси Баклз. — В странах с выраженной сезонностью климата это соображение может играть большую роль в выборе времени родов. Хорошо известно, что планирование семьи до сих пор остается прерогативой достаточно образованных и обеспеченных людей». По словам экономиста, нежелание благополучных матерей рожать в зимний сезон искажает демографическую статистику в такой степени, что эффект времени года возникает буквально на пустом месте. Разобравшись с непонятным демографическим эффектом, Баклз и Хангерман сделали жизнь своих коллег-экономистов едва ли не сложнее. «Далеко не все исследователи до сих пор принимали сезонный эффект всерьез, — поясняет Баклз. — Теперь многим из них придется серьезно пересмотреть свои взгляды».
А вот далеким от науки людям от результатов Баклз и Хангермана только проще: получается, что сезонный эффект можно совершенно не учитывать при планировании семьи. Значительно полезнее будет сконцентрироваться на заботах о ее благополучии.
Журнал Smart Money 26 января 2009
А. Степанов
|
