Существует два научных подхода к медицине: дедуктивный и эмпирический — оба они разными способами дают нам обобщаемое знание, которое можно перенести на иные ситуации, на других больных другого возраста, живущих в других странах.
Дедуктивный подход обеспечивает понимание причин заболевания, механизмов их развития, механизмов действия лекарственных средств и пр. Однако очевидно, что медицинская наука далеко не всегда и не все может объяснить (например те же причины или механизмы заболевания); но даже когда у нас и есть какое-то объяснение, медицинские теории не обязательно оказываются верными. Так, например, до открытия Helicobacter pylori существовало множество теорий развития язвенной болезни желудка.
Согласно же второму подходу — эмпирическому, или прагматическому — лучшим считается тот препарат, который наиболее эффективно помогает пациенту, и при этом совершенно не важно, знаем мы, каков механизм действия этого препарата, или нет. Понимание механизма действия лекарственного средства позволяет предположить, что его применение при том или ином заболевании может быть полезно. Однако это знание совершенно не доказывает, что оно действительно будет эффективно при каком-то конкретном патологическом состоянии. Поэтому на практике для обоснования лечения конкретного пациента необходимо иметь не столько научные, теоретические знания о том, как развивается патология или в чем заключается механизм действия препарата, сколько иметь научные доказательства, что у такого пациента именно такой препарат позволит достичь именно таких результатов — желаемых для больного и полезных (Власов В., 2006).
Для того чтобы прийти к доказательной своей фазе, современной аллопатической медицине пришлось пережить периоды разочарований и терапевтического нигилизма в те времена, когда появились по-настоящему эффективные лекарственные средства и медики узнали, что многие распространенные препараты или терапевтические подходы обладают ограниченной эффективностью или же и вовсе не имеют таковой. Пожалуй, считают некоторые ученые, именно понимание того, что в арсенале медицины наряду с высокоэффективными препаратами имеют место средства, эффективность которых не исследована или сомнительна, подтолкнуло к формированию принципов доказательной медицины (Власов В., 2006).
В основе доказательной медицины лежит проверка эффективности и безопасности методик диагностики, профилактики и лечения в клинических исследованиях. Существует несколько видов исследований. Самое простое из них заключается в описании одного или нескольких случаев заболевания. Такой метод, как правило, рассказывает о любопытном случае редкой патологии, подсказывает врачу возможные исходы, но почти ничего не говорит о том, как следует вести таких больных. Другим исследованием, посложнее, является описание текущей практики. В этом случае врач не просто описывает, как он лечит своих пациентов, но и сколько времени понадобилось на то, чтобы вылечить больного, каковы последствия такого лечения.
Однако оба вышеописанных исследования не доказательны: если вы, закапывая сок репчатого лука, не умерли от острого ринита, а на 7-й день наступило выздоровление, это совсем еще не служит доказательством того, что описанное лечение является определенно лучшим и приводящим к наискорейшему выздоровлению — от ринита не умирают, и даже с лечением он все равно проходит не раньше чем через неделю.
|
