3 октября 2008 г. в Гарвардском университете (США) были объявлены очередные лауреаты Шнобелевской (Антинобелевской) премии (Ig Nobel Prize), которую в начале октября каждого года присуждают за самые сомнительные научные достижения, после того как определены лауреаты настоящей Нобелевской премии.
Эта премия присуждается с 1991 г. за реальные научные труды и разработки, которые, тем не менее, невозможно воспроизвести или не имеет смысла этого делать. Шнобелевским лауреатам вручают премию нобелевские лауреаты.
В этом году Шнобелевскую премию в области химии получили трое исследователей во главе с Деборой Андерсон (Deborah Anderson) из лаборатории по контролю рождаемости Гарвардского медицинского института (Harvard Medical School’s), которые решили проверить, действительно ли такие газированные напитки, как «Coca-Cola» и «Pepsi», могут быть использованы в качестве контрацептивов.
Свой путь в этой премии ученая начала еще в 80-х годах прошлого столетия, отмечает журнал «New Scientist», когда под руководством д-ра Шэрии Ампьер (Sharee A. Umpierre) проводила опрос студенток медицинского колледжа о том, какой метод контрацепции они используют. Результаты этого исследования затем были опубликованы в журнале «New England Journal of Medicine» в 1985 г. («Effect of ‘Coke’ on Sperm Motility», Sharee A. Umpierre, Joseph A. Hill, and Deborah J. Anderson, New England Journal of Medicine, 1985, vol. 313, no. 21, p. 1351).
«Душ из «Coca-Cola» как средство контрацепции стал частью народного фольклора в 50-60-е годы прошлого века, когда другие средства контроля рождаемости были труднодоступны, — говорит Д. Андерсон — Считалось, что углекислота, содержащаяся в этом напитке, оказывает спермицидное действие».
Проверяя данную теорию, д-р Д. Андерсон с коллегами выяснили, что сперматозоиды действительно погибают при контакте с диетической колой, но такого действия не оказывала новая кола, в которой выживал 41% сперматозоидов. Однако при проверке этого исследования тайваньскими учеными таких свойств «Coca-Cola» выявлено не было.
Премия по биологии досталась французским ученым Мари-Кристин Кадиржэ (Marie-Christine Cadiergues), Кристэлю Жюбэру (Christel Joubert) и Мишэлю Франку (Michel Franc) из Национального ветеринарного института в Тулузе (Ecole Nationale Veterinaire de Toulouse), Франция, которые после тщательных замеров достоверно определили, что блохи, живущие на собаках, прыгают дальше, чем блохи, живущие в шерсти кошек («A Comparison of Jump Performances of the Dog Flea, Ctenocephalides canis (Curtis, 1826) and the Cat Flea, Ctenocephalides felis felis (Bouche, 1835)», M.C. Cadiergues, C. Joubert, and M. Franc, Veterinary Parasitology, vol. 92, no. 3, October 1, 2000, pp. 239–241).
Шнобелевскую премию в области медицины получил Дэн Эйриели (Dan Ariely) из университета Дюка (Duke University), что в Северной Каролине, США, который доказал, что стоимость лекарственных средств влияет на их эффективность. Он провел на базе Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology) эксперимент с участием 2 групп добровольцев. Под видом обезболивающего средства Д. Эйриели давал обоим группам плацебо, но при этом одним говорил, что дает им препарат стоимостью 2,5 дол. за таблетку, а вторым — за 10 центов.
Несмотря на то что сами добровольцы не платили за препараты, тем не менее тот, кто употреблял «препарат» более дорогой, отмечал более сильное его действие.
Шнобелевская премия мира в этом году досталась Швейцарской федеральной комиссии по этике и биотехнологии (The Swiss Federal Ethics Committee on Non-Human Biotechnology — ECNH) «за отстаивание принципа, что у растений есть достоинство». В документе под названием «Достоинство живых существ применительно к растениям» («The Dignity of Living Beings With Regard to Plants. Moral Consideration of Plants for Their Own Sake») комиссия пришла к выводу, что у растений тоже есть моральные принципы и чувство собственного достоинства, и что причинение «произвольного вреда» растениям «морально недопустимо».
|
