Демография – возможно, самая мифологизированная из всех сторон жизнедеятельности общества. Если рождаемость падает, а смертность растет – все, кому не лень, бросаются кричать о кровавых преступлениях антинародного режима. Если наоборот – спасибо дорогому правительству и лично сами-знаете-кому за наше счастливое детство!

Дорогие читатели, услышав подобные заявления, не спешите им верить. Скорее всего, вами манипулируют.

Дело в том, что демографические процессы разворачиваются долго и медленно, а масштабные потрясения будут отражаться еще не на одном поколении, как круги, расходящиеся по воде от брошенного камня. Простой пример. Если в детородный возраст входит малочисленное поколение, и в это же время происходит изменение модели демографического поведения - рождение первого ребенка откладывается «на потом», а сначала люди предпочитают устроить свою жизнь и сделать карьеру – в стране произойдет резкое, скачкообразное снижение рождаемости. Если в возраст умирания входит многочисленное поколение – получаем заметное увеличение смертности. Если то и другое происходит одновременно, страна оказывается в демографической «яме». Снижение общей численности населения выглядит катастрофически. Так удобно обвинить в этом власть!

Может быть и наоборот: в преддверии неизбежного, связанного с объективными долгосрочными тенденциями, грядущего увеличения рождаемости власть принимает какую-нибудь звонкую демографическую программу, и – вуаля! – через год-другой роддома переполнены, а власть хвастается своей заботой о народе.

Не стоит, однако, думать, что демографические процессы вообще не поддаются какому-либо целенаправленному воздействию. Вполне поддаются, но не всегда очевидным образом, а последствия от топорных мер могут быть весьма и весьма печальными. Особенно если учесть, что расхлебывать их приходится не авторам таких мер, а совсем другим людям.
Изнанка «китайского чуда»

Лозунг «Одна семья – один ребенок» слышали, наверное, все. Программа ограничения рождаемости, принятая в Китае в 1970-е годы, действительно принесла плоды, предотвратив за годы своей реализации появление на свет, по официальным данным, 400 миллионов людей.

Устроено там все с азиатской бесцеремонностью: городской семье разрешается родить одного ребенка, сельской – двоих. За рождение «сверхплановых» детей родителей штрафуют, и эти дети не имеют права ни на какие социальные услуги: за их образование и медицинское обслуживание родители должны платить из собственного кармана. Жестко, но эффективно: возможно, благодаря этим мерам страна была спасена от голода, эпидемий и прочих социальных катастроф, которые происходят, когда людей много, а ресурсов мало.

Но у этой медали есть и обратная сторона: рождение незапланированных детей попросту… скрывают. Их не регистрируют, у них нет паспортов. По некоторым оценкам, китайцев, которых де-юре не существует, насчитывается до 100 миллионов человек. В подавляющем большинстве это девушки и женщины, ведь на востоке мальчик всегда был «ценнее» девочки.

От «ненужных» девочек родители часто стремились избавиться, высвобождая себе «вакансию» для официального ребенка – мальчика. В том числе и продавая их в самое настоящее рабство. А почему бы и нет? Если на бумаге человека не существует, значит, у него нет прав, за варварскую эксплуатацию его труда никто не будет наказан, да и жизни его цена – ломаный юань. Критики «китайского чуда» утверждают, что пуховики и сувениры, радиоприемники и мелки от тараканов так дешевы в том числе и потому, что работники, точнее, работницы, чьими руками они сделаны, вместо зарплаты получают миску баланды два раза в день.

Существование людей-призраков китайские власти скрывают, но другую проблему – «половой отбор» будущих детей при помощи абортов – признают. На сто девочек в Китае рождается 117 (а по некоторым данным и 134) мальчиков, в то время как «в норме» их должно быть 104. Причина та же: можно иметь всего одного ребенка, мальчики ценнее, поэтому многие, узнав, что родиться должна девочка, делают аборт. Такая ситуация, помимо того, что печальна сама по себе, представляет собой бомбу с часовым механизмом.

Дело в том, что когда где-то по каким-то причинам (а причины эти далеко не всегда ясны, как в случае с абортами в Китае, а наоборот, частенько бывают покрыты мраком тайны, так что нельзя исключать и космические лучи) естественный баланс мальчиков и девочек сбивается, и мальчиков рождается больше, «чем нужно» - увы-увы, лет через двадцать этому обществу следует ждать больших потрясений. Революций, войн, крестовых походов… Юноши, которым не на ком жениться, знаете ли, агрессивны.

Короче говоря, сейчас в Китае пытаются что-то с этим сделать: запретить аборты «по половому признаку», выплачивать семьям, единственный ребенок в которых – девочка, дополнительное пособие, и так далее. Ну что ж, посмотрим, что из этого получится.
Россия: надежды и иллюзии

В то время как в Китае и Индии относительно успешно ограничивают рождаемость, а в Африке население прирастает с поистине ужасающей скоростью, развитые страны пытаются решать прямо противоположную задачу. И в Европе, и в Америке, и в России рожают слишком мало даже для того, чтобы обеспечивать естественное воспроизводство населения, не говоря уже о приросте. К сожалению, решить эту проблему эффективно невозможно. Один из основных законов демографии гласит, что чем выше уровень образования женщин в обществе, тем меньше они рожают. Разумеется,  действуют и другие факторы – национальные и религиозные традиции, меры социальной поддержки и т.п. – но и они не в силах «перебить» общую тенденцию.

По прогнозам ООН, уже к 2025 году 84% людей в мире будут жить в слаборазвитых странах. В общем, долгосрочные перспективы неутешительны.

Заставить женщин рожать, если они не хотят рожать, невозможно. А если бы и было возможно, это означало бы запрет на контрацепцию, лишение женщин гражданских прав, целенаправленное ухудшение качества медицины и тому подобный возврат в средневековье со всеми вытекающими последствиями.

От «покупки» детей при помощи пособий тоже пользы мало. Действительно, для кого 5-10 тысяч рублей станут серьезным стимулом к рождению ребенка? Разумеется, не для тех, кто в месяц зарабатывает хотя бы 30 тысяч. Так что прямое финансирование работает, в основном, на повышение рождаемости среди беднейших и социально неблагополучных слоев населения, а также в регионах с традиционно высокой рождаемостью (в СССР это были республики Средней Азии, в России сейчас это прежде всего Северный Кавказ). Более успешных людей изменения размеров пособий могут разве что подтолкнуть отложить или, наоборот, ускорить рождение ребенка, которого все равно планировалось родить. Однако от перемены мест слагаемых сумма, как известно, не меняется.

Единственное, что действительно можно сделать – и тем самым несколько замедлить темп нарастания демографических проблем – облегчить совмещение материнства с активной социальной и профессиональной жизнью. Направлять бюджетные средства не только на прямые пособия матерям, но и на развитие системы сервисов для семей с детьми. Нужны профессиональные няни, детские сады, в том числе и семейные, качественное здравоохранение, поддержка отцовства, развития форм частичной и удаленной занятости, возможно, налоговые льготы или премии компаниям, охотно берущим на работу женщин детородного возраста и соблюдающим требования законодательства, семейные кафе и детские комнаты в торговых центрах. Только при наличии такой инфраструктуры женщина сможет рожать детей – и при этом не надрываться, не стареть до срока и не приносить свои личные, карьерные, финансовые, творческие и еще какие-нибудь амбиции в жертву семье.

Женя Харт, 8.1.2008