День первый принес много удивительных открытий.

Прежде всего, в связи с раздачей наград и пр. «знаков отличий».
Мне было бы крайне интересно узнать, каковы «выдающиеся заслуги», например, Белокобыльского Н.Д. и Кулькова Л.Л.
Да и вообще ознакомиться бы с официальным текстом в его печатном варианте, а не «на слух». Я, например, к своему стыду, даже не успела соотнести столь грандиозные тексты-посвящения почетных грамот с их адресатами.
…Так вот живешь, и не знаешь, что окружают тебя великие психиатры и психотерапевты.

О сообщениях:

Бохан Н.А. «Гендерные аспекты формирования и терапии героиновой наркомании»
Сообщение было с одной стороны информационно насыщенным, но с другой слишком бегло озвученным.

Александровский Ю.А. «Классификация и терапия пограничных психических расстройств в соматической практике»
Не очень интересно было слушать уже в который раз то, что прочитано еще в книге указанного автора.

Семке А.В. «Реабилитация и адаптация больных шизофренией»
Тема хоть и стара, но по-прежнему ее возможности не реализованы. К сожалению, часть сообщения, касающаяся самого процесса практической организации работы по реабилитации и адаптации практически осталась вне внимания конференции, была озвучена вскользь, на последних минутах сообщения. Это наводит на неприятные мысли о том, что эта часть сообщения не является особенно важной для докладчика. А ведь именно особенности практической реализации известных и понятных программ вызывают вопросы и разночтения.

Дробижев М.Ю. «Линейки антидепрессантов, новое явление в психофармакотерапии»
На мой взгляд, наиболее достойное сообщение первого дня конференции.

/хотя, говорят, там было еще интересное выступление в первой половине дня, кажется, кого-то из томских коллег/

Второй день.

Сообщение Дробижева М.Ю. вновь вне конкуренции.

Выступление Костюковой Е.Г. сначала успело изрядно утомить. Зато взбодрила порожденная им дискуссия коллег из Москвы.
Конечно, хотелось бы, чтобы организаторы более тщательно отбирали сообщения для конференции. Это, прежде всего, касается выступления Елены Григорьевны. И дело даже не в развернувшемся диалоге с Дробижевым. Я понимаю, что плод научных трудов представляет большую ценность для его создателя, но вряд ли следует превращать сообщение на научной конференции в лекцию для студентов, к тому же неограниченную по времени. Кстати, удивляет и то, что, зная психологические особенности восприятия информации слушателями, специалисты от психиатрии игнорируют эти особенности, превращая интересный процесс узнавания нового в нудную и утомляющую лекцию. А казалось бы, кто иной, как не специалисты-психиатры, психотерапевты должны учитывать и использовать подобные тонкости.
В связи с диалогом Дробижева – Костюковой очень удивило абсолютное неучастие в теме обсуждения и глухое молчание проф. Ульянова И.Г.

Остальные сообщения первой половины второго дня конференции оставлю уже без комментариев.

Итак, Чтения прошли…

Полагаю, что строить конференцию исключительно силами приезжих коллег не совсем рационально. Было бы крайне интересно услышать хотя бы одно сообщение местных представителей научной психиатрической элиты. Тем более, как показало обилие почетных грамот и прочих наград, Приморье богато специалистами, имеющими «выдающиеся достижения».

Наконец, несмотря на то, что конференция носила название «Яцковские чтения» несколько удивила пассивность самой кафедры, некогда возглавляемой Л.П. Яцковым. Лично мне кажется наиболее продуктивным объединение усилий обоих кафедр с привлечением и других специалистов. Может, отсюда и отсутствие обилия докладчиков и некоторая «абортивность» конференции.

PS. Кстати, есть видеозапись с цифрового фотоаппарата обоих выступлений Дробижева М.Ю., а также диалога Дробижева – Костюковой (общий размер файлов 120 Мб при размере изображения 160).